Википедия:К удалению/21 июля 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Спасское (музей)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:45, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость музея? Да и похоже, что создавалось как типичная «своя страница» в Википедии. — Владлен Манилов ✉ / 04:40, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • значимость есть, ибо филиал государственного музея. В нормальном виде можно было бы оставить, так - как-то плоховато. Можно перенести в main-museum, который видимо Тульский художественный (не очень внятно указано). — Shakko (обс.) 11:14, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • Коллега, а с каких пор у нас автоматически считаются значимыми (1) госмузеи, и (2) филиалы или подразделения значимых организаций? Про то, что даже (помимо этого) не указано чётко, что и чего, вы уже сами сказали. Tatewaki (обс.) 00:04, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Вот тут достаточно подробное описание. Ещё бы парочку хотя бы упоминаний в чём-нибудь краеведческом найти и можно спокойно оставлять. Волк (обс.) 07:03, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • "В 2013 году музей "Спасское" стал филиалом ГУК ТО "Объединение "Историко-краеведческий и художественный музей"." аффилированный источник, к сожалению (тоже ничего не нашёл больше я из-за распространения названия других деревень). Saramag (обс.) 11:03, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Полное название учреждения: Музей «Спасское» имени В.А. Стародубцева. При оценке значимости предмета статьи необходимо руководствоваться ВП:ОКЗ. Самостоятельным поиском я нашел несколько источников, которые в целом могут показать значимость, в частности относительно подробная историческая справка о музее на сайте Союза музеев России, относительно подробное описание и публикации о нём в контексте выставок на сайте culture.ru, а также упоминания музея с высокой его оценкой в региональных СМИ [1] [2] от имени министра сельского хозяйства Тульской области. В источниках сообщается об уникальности данного музея, заключающаяся в том, что это один из двух художественных музеев в сельской местности в России, что в целом является определённой заявкой на выделение из общего ряда по ВП:ЗН. Но в таком виде статья не может существовать, предлагаю оставить статью условно и отправить её на ВП:КУЛ сроком на 3 месяца, если за это время статья не будет приведена к энциклопедическому состоянию, тогда она подлежит удалению. Обозначенные источники добавлены в статью в качестве литературы для облегчения работы над приведением статьи к энциклопедическому состоянию потенциальному редактору. N.N. (обс.) 21:57, 31 июля 2021 (UTC)[ответить]

Объекты NGC[править код]

NGC 1756[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:46, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья дополнена и в настоящее время правил не нарушает. Джекалоп (обс.) 07:18, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

NGC 2326A[править код]

Итог[править код]

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 07:18, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

По всем[править код]

Значимость не показана. Эти объекты я пропустил. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:40, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 13:07, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]

Звёзды[править код]

DY Андромеды[править код]

CL Андромеды[править код]

По всем[править код]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:45, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Чернецкий, Аркадий Михайлович[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 марта 2008#Чернецкий, Аркадий Михайлович. -- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Я Считаю что страница последние время не обновлялась новыми фактами биографии, поэтому ее пора удалять потому что ею не кто не занимается — Эта реплика добавлена участником Vistf67890t (о • в) 07:19, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Страница за последнее время не обновлялась новыми фактами биографий Vistf67890t (обс.) 07:48, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Отсутствие обновления не является аргументом для удаления, в статье для её существования всё нужное приведено. Проходит по ВП:ПОЛИТИКИ пункты 3 и 6. Поэтому оставлено.— Лукас (обс.) 08:45, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Макеранец, Владимир Ильич[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:45, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Считаю что страницу надо удалять потому что об мало фактов биографии Vistf67890t (обс.) 07:40, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Завка закрыта, т.к. заявленная претензия не является причиной для удаления статей — Butko (обс.) 18:43, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

RAZAM[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:16, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

С быстрого как спам. Действительно ненейтрально, но поправить нетрудно. Есть ли значимость? P. S. Видимо, отлично от en:Razam (Belarusian political party). Викизавр (обс.) 07:59, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • Если будет принято решение оставить статью, то просьба — переименовать в Razam. Автор не возражает. — Mike Somerset (обс.) 11:16, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Как человек, выставлявший на быстрое, могу сказать, что то, что было и то, что сейчас, конечно, не небо и земля, но статья стала определённо лучше. Zayatc (обс.) 17:06, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Статья соответствует правилам Википедии. Со значимостью и источниками всё в порядке. Оставить. С уважением, — Malupasic (обс.) 11:03, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]
    Спасибо! С уважением, Aniri1007 16:22, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • ВП:НЕНОВОСТИ - кратковременный всплеск интереса из-за регистрации 19 июля. То, что относится к организации с 2006 никак не показано в источниках 2021 года. + Источники без упоминания названия движения. Saramag (обс.) 11:25, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • Создательница статьи подтвердила мои предположения о том, что это разные организации [3]. В статье присутствует компиляция данных из источников, которые не пишут о Рамазе (ВП:ОРИСС): " начало формироваться после президентских выборов в 2020 году, официальные результаты которых не были признаны многими странами и международными организациями[5][6][7]. На фоне народного протеста внутри страны[8][9][10] в ряде стран за рубежом появились независимые волонтёрские организации выходцев из Республики Беларусь под идентичным названием «RAZAM»". Во всех источниках нет упоминания Рамаз, кроме 9 (участник событий), 10 (ссылка на некую Olga Shparaga в плане причастности к движению). Saramag (обс.) 15:02, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
      • Поясните, пожалуйста, о какой регистрации и всплеске интереса 19 июля речь? Регистрация (создание статьи?) в Википедии или официальная регистрация организации? RAZAM - как указано в моей статье, созданной 17 июля, это не одна организация, а множество (я насчитала 9) независимых общественных и в основном незарегистрированных организаций в разных странах мира. У этих организаций, кроме общего названия, сходные задачи - поддержка белорусского народа, правозащитная деятельность. Интерес к Беларуси в мире огромный, начиная с августа 2020. Именно в 2020 на волне белорусского протеста были созданы 8 организаций из 9, указанных в статье, а еще одна самая первая Разам была созданна в 2006 в Беларуси, но сегодня она практически не фукционирует, упомянута лишь для исторической справки и есть ссылки на источники. Статья собственно и подготовленна с целью информировать, что есть движение RAZAM/Разам, являющееся частью движения солидарности с белорусским народом, но это не единая структура. Aniri1007
      • Теперь насчет источников. Коллега Saramag, простите, но вы совершенно не правы, в большинстве из них указаны RAZAM или Разам, причем приводятся статьи из авторитетных СМИ на нескольких языках. Проверьте еще раз, пожалуйста, следующие источники: 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19. Возможно, при беглой проверке вы не обратили внимание, что название может быть написано кириллицей и латиницей. С уважением, Aniri1007 15:28, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
      • Уф, поясните мне, пожалуйста, Saramag, указанные вами ссылки на несколько источников в которых действительно не упоминается RAZAM, так как в этой части статьи идет речь о выборах и народном протесте, убрать? Они неуместны в данной статье? Aniri1007 20:49, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
        • Да, конечно. И выводы, почему появились такие организации, если этого нет в АИ. Saramag (обс.) 20:52, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
          • Saramag, я убрала ссылки на указанные вами источники, но хотела бы пояснений :-). Есть ли ссылка на правила, касающиеся источников? Где написано, что источник должен быть связан лишь с центральной темой статьи и почему нельзя указать источник, связанный со смежной темой, упомянутой в статье? АИ 4 подверждает возникновение RAZAM на фоне белорусских протестов. С уважением, Aniri1007 21:05, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]

Belarusian Institute for Strategic Studies. - В этом источнике 2 абзацам о RAZAMе. Однако "Институт" вроде бы как находится в Литве [5]. Хоте эту структуру вроде бы как организовывали в РБ [6]. Про Нікаласа Бутыліна информации в Интернете не нашёл (не показано ВП:ЭКСПЕРТ). Он вообще не указан в команде [7] (хотя там есть умерший в настоящее время директор), что в совокупности надписи "Блог" мной расшифровывается как личное мнение Нікаласа Бутыліна. Текущий директор организации - "Кандыдат (PhD) гуманітарных навук" что бы это ни значило.— Saramag (обс.) 14:56, 3 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Коллега, RAZAM переводится как "вместе", что указано в статье, а это наречие и оно не склоняется. Теперь по сути вашего вопроса. Упомянутый институт находится в Литве, так как многие белорусские организации релоцируются за границу из-за репрессий. Публикации института - АИ (также как и публикации других 15-ти источников - СМИ, на которые приводятся ссылки в статье). Нікалас Бутылін - практикант института, на том же сайте есть страничка с информацией о нем. Aniri1007 23:52, 4 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Организации, упомянутые в статье, имеют одинаковое название, но являются независимыми друг от друга. Статья в целом вводит в заблуждение и основана на недоразумении об упомянутых организациях. Удалить.--KastusK (обс.) 13:17, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

Не итог[править код]

Скорректировано, с учетом замечаний. Оставлено Константин (обс.) 16:08, 4 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Шапиро, Борис Анатольевич[править код]

Мало фактов биографии и этой страницей не кто не занимается Vistf67890t (обс.) 08:03, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Завка закрыта, т.к.заявленные претензии не являются причиной для удаления статей — Butko (обс.) 18:41, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Жарниково (значения)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:06, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Страница неоднозначности созданная анонимом в 2016 г, фактически состоящая из единственного значения - посёлок в Курганской области. Второе значение некое урочище - поле в Иркутской области без значимости. Serzh Ignashevich (обс.) 08:04, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

В Медвежьегорском районе нет такой деревни. Serzh Ignashevich (обс.) 10:37, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Начинает казаться, что у Вас ВП:ПРОТЕСТ: удалили викификацию сначала, запросили АИ, потом меняете деревню на урочище, не разобравшись. В Карелии деревня существует. В Курганской области — опустевший посёлок и одноимённая железнодорожная станция. Dmsav (обс.) 11:28, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
Dmsav, так где деревня в Карелии?? Я Вас несколько раз просил ее "показать" (см. страницу обсуждения статьи). Пока, что Вы только развязали войну правок. Serzh Ignashevich (обс.) 11:36, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Согласен, что потенциальная значимость у урочища близка к нулю. Но вот у деревни, пусть и включённой в другую деревню, пусть и с населением 0 чел., потенциально может быть значимость и необходимость в создании страницы-перенаправления на Боярщина (Карелия) и, как следствие, существование страницы значений будет оправдано. — Mike Somerset (обс.) 11:49, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
Mike Somerset, так ни каких АИ о том, что Жарниково включено в состав Боярщины нет. Товарищ развязал войну правок, и под этим соусом старается "придать" хоть какое-то значение бывшей деревне. Serzh Ignashevich (обс.) 11:56, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Опять соглашусь, что для перенаправления с Жарниково (Карелия) на Боярщина (Карелия) текущих сведений недостаточно.
    Но, вроде как сам факт существования деревни не вызывает сомнений (по ссылке на странице значений даже фотографии есть). Вопрос в том, что с ней стало. Я понимаю, что карты Яндекса так себе АИ, но есть подозрения, что три деревни на ней объединены в одну неспроста. Также интересно, почему информация о деревне размещена на сайте музея-заповедника (имеет ли смысл сделать перенаправление на статью о музее). Естественно, вопрос, кто во всём этом будет разбираться, но потенциально я не вижу препятствий для существования «красной» ссылки на карельское Жарниково. В отличие от иркутского урочища. — Mike Somerset (обс.) 13:57, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Оставлено. Кроме других значений - как минимум три населённых пунктм с таким названием — Butko (обс.) 19:08, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Нат Апанай[править код]

Из Инкубатора: значимость? Викизавр (обс.) 08:24, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • По критериям значимости статья соответствует п. 2 и 3 раздел "2.4.2 Деятели немассового искусства и культуры". Работы представлены на международных выставках, в том числе зарубежных:

https://artshopping-expo.com/info_artiste/12438/nat-apanay.html https://moskva.bezformata.com/listnews/abstraktnoe-iskusstvo-v-mirah-kosmosa/85386867/

В данных галереях выставлялись работы: Haze Gallery, Berlin https://haze.gallery/nat-apanay Sonia Monti Gallery, Paris https://purplehazemag.com/2020/07/15/interview-with-artist-nat-apanay/ Brick Lane Gallery, London

Авторитетное изначие выбрало художником месяца Нат Апанай: https://www.1artchannel.com/natapanay Еще одно авторитетное издание: https://moskvichmag.ru/lyudi/pochemu-vy-dolzhny-menya-znat-hudozhnik-i-arhitektor-nat-apanaj/

Пока статья писалась прошёл еще перфоманс на Патриарших: https://msk.radario.ru/events/787361

Осенью будет очередная серия международных выставок, а также выставки в государственных музеях. Статья будет дополняться.

  • (=) Воздерживаюсь. Значимость по ВП:ХУДОЖНИКИ под сомнением, т.к. предоставленные ссылки не являются доказательствами, подтверждающими поддержку персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства. Однако, в наличии несколько статей в общенациональном глянце [8], [9], несколько интервью [10], [11], [12], но такого рода источники дают значимость по ВП:ШОУБИЗ, а в данном случае возникает вопрос к относимости данных доказательств к обсуждаемой персоне. — Ketana2000 (обс.) 08:58, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Быстро оставить Это специфика именно современного искусства. Поэтому руководствуемся 2.4.2 Деятели немассового искусства и культуры. По этому пункту проходит. П.2 "Картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях" и п.3 "появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны" — Эта реплика добавлена участником Zhadan (о • в) 09:58, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега, если для не Вас не составит труда, то не могли бы Вы указать АИ, подтверждающие факт наличия картин в крупнейших музеях и участия в фестивалях? Т.к. галереи, указанные выше к таковым не относятся. — Ketana2000 (обс.) 20:01, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега, спасибо за комментарий. Современное искусство по своей специфике немассовое, поэтому я присылаю авторитетные издания или площадки. Вот, например, еще две площадки http://artpogost.art/apanay и https://altaibiennale.art/natapanay. Можете посмотреть имена других участников, это тоже очень известные художники, а сами площадки очень престижные. Недавнее участие в международном фестивале: https://moskvichmag.ru/gorod/v-moskve-i-peterburge-projdet-mezhdunarodnyj-festival-sovremennogo-iskusstva-everart-weekend/ Вот еще журнал "Русское искусство" (Благотворительный фонд им. Третьякова), там вообще очень сильная модерация, очень трудно туда попасть, отбирают работы эксперты высокого уровня. Вот ссылка: http://www.rusiskusstvo.ru/painter.html?id=2069 Zhadan (обс.) 08:31, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Вроде бы пишут о ней, см. [13], [14], [15]. Мне кажется, значимость есть, но статья написана очень плохо: ссылки на источники не проставлены, также вместо сухого описания прорывается рекламный стиль. Но это можно доработать. Евгений Мирошниченко 07:09, 25 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

По п.1.2 ВП:КЗДИ не показана поддержка персоны наиболее авторитетными институциями (частные галереи и указанные в статье фестивали таковыми пока не признаны: Everart Weekend существует всего пару лет, к тому же, указано, что в 2020 персона там выступала с лекцией, а в 2021 устраивала перформанс, про Алтай биеннале, тоже, думаю, понятно). По п.3 подойдет разве что публикация в "Русском искусстве", да и то, скорее за заслуги самого журнала, авторство сего шедевра пиара и рекламы даже не указано, понять какого уровня специалист составлял такой богатый бэкграунд не представляется возможным. Остальные указанные "авторитетными" издания вместо рецензий и анализа публикуют интервью ([16], [17], [18]). Для соответствия же ВП:ШОУБИЗ необходимо освещение жизни и деятельности в общенациональных изданиях, к коим можно отнести разве только разовые публикации в Космо и Инстайл, чего явно недостаточно. В результате нет соответствия персоны ВП:КЗП, статья удалена — Yyrida (обс.) 21:40, 28 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Оспоренный итог[править код]

По п.1.3 ВП:КЗДИ статья проходит. Профессиональных изданий в Примечаниях и Ссылках достаточно. "По п.1.2 ВП:КЗДИ не показана поддержка персоны наиболее авторитетными институциями (частные галереи и указанные в статье фестивали таковыми пока не признаны..." - субьективное мнение. Многие галереи и фестивали собирают участников высшего уровня со всего мира. Просто никто не углубляется и не смотрит других участников, не оценивает уровень, попросту их не знает, потому что далек от мира современного искусства. Все же это довольно специфичная тема.

Дженнифер Хо[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:35, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость персоны по правилам нашего раздела сомнительна / не показана. saga (обс.) 09:27, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено за несоответствие ВП:БИО ShinePhantom (обс) 10:24, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]

Историческая Россия[править код]

Выношу на удаление статью, посвящённую словосочетанию, не имеющему чёткого определения, не введённому в научный оборот, не привязанному к определённому историческому периоду и существующему лишь в рамках нескольких разрозненных общественно-политических текстов. Характерно, что в самой статье даётся не определение, а обстоятельства, при которых, по мнению автора-википедиста, это словосочетание привлекло его внимание: «Историческая Россия — термин, получивший широкую известность после речи В. В. Путина…». Статья представляет собой яркий образец нарушения ВП:ОРИСС:

Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если непосредственно в этой статье:
вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы;
вводятся новые идеи;
вводятся новые определения терминов;
вводится неологизм (новый или необычный термин).

wulfson (обс.) 10:08, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • В широкий оборот термин внес не некий википедист, а Владимир Путин. При том он существовал и до него, скажем так, в определенных кругах. Статья может быть дописана и дополнена источниками, чтобы это было совершено ясно. A man without a country (обс.) 12:17, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
    Речь идёт о научном обороте. Путин, при всём к нему уважении, не учёный, а политический деятель. Поэтому «исторической России» как некоему культурно-историческому концепту вряд ли сможет найтись место, скажем, в шаблоне «История России», среди поддающихся исторической, хронологической и территориальной категоризации понятий «Киевская Русь», «Московское государство», «Российская империя» и пр. wulfson (обс.) 15:35, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
    Оборот не обязан быть научным. — Muhranoff (обс.) 09:13, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • Тогда должно рассматриваться не понятие как таковое, а именно словосочетание, причём на основе авторитетных источников, рассматривающих именно словосочетание. Tucvbif??? 09:15, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
    Совершенно верно - Путин политический деятель и данное понятие относится к геополитике, и используется им в целях геополитики, поэтому нет никакой необходимости примерять его к шаблону "История России". Ирония в том, что, оценив это понятие как не имеющее отношения к исторической науке, вы косвенно дали оценку и трудам этого деятеля на эту тему. A man without a country (обс.) 14:06, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Научным термином словосочетание, сказанное Путиным, не является. Если предмет статьи — выражение Путина, то необходимы аналитические материалы, подробно рассматривающие этот путинизм. Подобных материалов к данному тексту (в принципе огрызочному) не приведено ни в разделе источников, ни в обсуждении номинации. В сносках, кроме первичного Путина же, — в основном, рассуждения на тему, «Почему историческая Россия — это не СССР, как толкает Путин, а скорее, наоборот, СССР её развалил». Во-первых, оно, сомнительно на предмет ВП:НТЗ (особенно при наличии лексики типа «Большая игра... англосаксонские элиты», кабы не МГУ, бросающих тень даже на статус ВП:АИ). Во-вторых, что важнее, это просто рассуждения о судьбах России, отталкиваясь от слов президента как повода, а не разбор именно путинской риторики. Что-то именно о словах Путина есть здесь, но это вообще блог. Удалено. Carpodacus (обс.) 05:18, 31 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Любухина Виктория[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:06, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость модели и актрисы? Mitte27 (обс.) 11:03, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • Проблемы с АИ. Однако значимость по п. 1.3 ВП:ШОУБИЗ имеет место быть по причине наличия ряда публикаций в развлекательных общенациональных изданиях [19], [20]. — Ketana2000 (обс.) 09:25, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • На ШОУБИЗ нужно неоднократное освещение, а пока лишь несколько публикаций 2019-2020 и то, в основном в связи с участнием в конкурсе "Миссис Вселенная". Подобное можно найти практически про любую участницу конкурса (а их там под 100) - но это ж не делает их всех значимыми. Хотя 1-я вице-мисс - это интересно. (=) Воздерживаюсь — Archivero (обс.) 17:38, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега, я соглашусь с Вами, что персона находится буквально "на грани", но п. 1.3. ВП:ШОУБИЗ сформулирован таким образом, благодаря критерию "неоднократного упоминания" достаточно легко проходят по значимости персоны подобного рода занятий. И если уйти немного в офф-топ, то было бы корректнее использовать критерий "систематического упоминания", но пока имеем то, что имеем. — Ketana2000 (обс.) 20:09, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Среди ссылок, представленных в статье и настоящем обсуждении, я не нашёл «освещения жизни и деятельности персоны», а лишь фото, новости и итервью. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:31, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

Медаль «За спасённую жизнь» (Украина)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 11:06, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость награды? Mitte27 (обс.) 11:03, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • Сама-то награда может быть и значима (все-таки гос. награда, а не общественная висюлька), но статья написана исключительно по первичке, нетривиальной информации в ней нет, ну и ссылка на новость о награждении — это типичное ВП:НЕНОВОСТИ. Если фалеристы о ней не писали, то для статьи время пока не пришло. 88.147.173.97 11:15, 21 июля 2021 (UTC) Посмотрел по интервикам - самое интересное, что в укр. ВП те же самые ссылки, а вот в польской ссылка на - С. В. Потрашков: Награды СССР, России и Украины. Charków: 2011, s. 358. ISBN 978-966-14-1054-0. Если в книге действительно описана награда, то я за оставить. 88.147.173.97 11:17, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Государственная награда Украины. Найденный уважаемыми коллегами источник добавил в статью. Оставлено по ВП:ОКЗ. Sergii.V.V. (обс.) 09:43, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Литовченко, Виктор Петрович[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:07, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость журналиста и блогера? Mitte27 (обс.) 11:04, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Соответствие журналиста ВП:КЗЖ ничем не показано - ни в тексте, ни по ссылкам. Статья удалена.Flanker 18:17, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги

Архипов, Борис Алексеевич[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:17, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 января 2011#Архипов, Борис Алексеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 11:14, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость кандидата медицинских наук? Mitte27 (обс.) 11:05, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • Даже если предположить УЧС, то про «Адаптивная Нейропедагогика» нет обзоров других научных деятелей + нет биографии самого Архипова. Saramag (обс.) 11:32, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Про Адаптивную нейропедагогику не знает ни гугл сколар - "Адаптивная+нейропедагогика"&btnG= ни гуглбукс - "Адаптивная+нейропедагогика"&tbm=bks&ei=NfICYezcFKSXlwS0hJLACA&oq="Адаптивная+нейропедагогика". Поэтому п.1 ВП:УЧС - не показан. Кроме того, не выполняется ВП:МТ - отсутствует «Список основных трудов или краткая характеристика основных научных достижений учёного, основанная на независимых источниках». На научные достижения нет независимых АИ, «Список основных трудов» не понятно на чем основан. Также, по ВП:МТ, нет биографии, основанной на АИ. Удалить. --Kiz08 (обс.) 18:37, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]

Курс «Адаптивная Нейропедагогика» встречается в резюме многих специалистов (психологов и педагогов), о чём нам как раз таки скажет, и Гугул, и Яндекс. И это подтверждает его значимость. — Эта реплика добавлена участником IgorMan (о • в)

Попрас, Антонина Владимировна[править код]

Значимость музыканта? Mitte27 (обс.) 11:06, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Консенсус и убедительные аргументы в пользу удаления. Удалено. altes 20:28, 31 июля 2021 (UTC)[ответить]

Кузнецов, Василий Иванович (ФКР)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:18, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Не наблюдаю значимости. — Schrike (обс.) 11:10, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • Из статьи значимости не видно. Как ген. директор федерации — явно не значим. Значимых наград тоже не наблюдается. Те почетные звания, которые есть — общественные награды его же родной федерации, которых тьма-тьмущая. 88.147.173.97 11:22, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • В уже далёком 2016-м, когда писа́лась статья, мне показалось, что глава Федерации значим. Был неправ => Удалить. --AndreiK (обс.) 20:49, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 21:39, 31 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Октавиан Стампас[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:17, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость коллективного псевдонима группы фантастов 1990-х годов? М.б. перенести в био статью о самом значимом из них и поставить редирект? — Shakko (обс.) 12:11, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Очень краткая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:35, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

Пушкарёва, Полина[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:17, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Сомневаюсь в значимости блогера. АИ всего четыре штуки: GQ, Grazia, OK!, Коммерсантъ. И все эти четыре источника — интервью. В GQ вообще Promotion (с англ. продвижение; реклама). Ещё нашёл Vogue, но и это интервью (и тоже имеет тег PROMOTION). Соотвественно у блогера нет ни значимых наград, ни освещения в АИ. Calvin (обс.) 13:11, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Соответствия персоны пунктам ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ не обнаружено. Репост. По источникам анализ был проведён еще в рамках прошлой номинации, с тех пор ничего не изменилось. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Восстановление только через ВП:ВУС. Swarrel (обс.) 18:53, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мохамед Хазаал[править код]

Перенесено с «К улучшению». Не вижу значимости музыканта по ВП:МУЗ. Из источников — новости о записи политической песни. — Good Will Hunting (обс.) 13:52, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

[21] [22] непрофильные источники + ВП:НЕНОВОСТИ - значимость не показана, статья удалена. Saramag (обс.) 11:38, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]

Кузнецов, Владимир Геннадьевич[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:26, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 октября 2008#Кузнецов, Владимир Геннадьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 14:24, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Художник. Значимость из статьи неочевидна, из единственного живого источника — тоже. Других источников не находится. — Schrike (обс.) 14:16, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено за несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:ХУДОЖНИКИ.Znatok251 (обс.) 20:16, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Paninaro[править код]

Больше года запрос значимости. Написано, что сингл занял 1 место в Израиле, но источников не приведено. По интервикам — только ссылки на места в чартах, среди которых Израиля нет. Tucvbif??? 15:38, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • Да вроде как до сих пор гоняют по радио причём аж в двух версиях. Кстати, в последний раз, когда слышал, стало интересно кто из участников поёт, и вот статья в Википедии вполне успешно ответила на этот вопрос. Склоняюсь к тому, чтобы оставить. — Mike Somerset (обс.) 20:21, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Это ж одна из главных песен группы "Pet Shop Boys"; конечно это не "It’s a Sin" и у же тем более не такая вещь как "Rent", ("Go West" ассоциируется с ними, но то не их песня - они просто перепели), но как-то вот в значимости сомнений нет; какие другие сиглы их шаблона может и стоит поудалять (и по интервикам там не очень), но конкретно этот - точно за Оставить. Проблема вероятно тут в том, что выйдя на дебюте в 1986-ом была незамечена, но прогремев 1995-ом уже была переизданием и поэтому без внимания критиков. — Archivero (обс.) 18:38, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Будет забавно если удалим, при том, что есть статья о ремейке сабжа Мити Фомина 2011 года - Огни большого города (Paninaro) — Archivero (обс.) 13:23, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • Кстати, наличие кавер-версий было в проекте частного критерия значимости для музыкальных произведений. Думаю, и в данном случае это может служить дополнительным аргументом в обоснование значимости сингла. — Mike Somerset (обс.) 14:18, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Безотносительно первого места в израильском чарте, выпуск и перевыпуск сингла, а также клип к песне удостоился внимание авторитетных источников, размещённая в статье информация проверяется и подтверждается по BBC, Allmusic, Billboard и пр. Не вижу причин для удаления. Оставлена, значимость показана. — Good Will Hunting (обс.) 08:31, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список журналистов, убитых на Украине[править код]

Отсутствует обобщающий источник, как того требует ВП:ТРС. Многие разделы без источников вообще. Tucvbif??? 15:47, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • [23][24] — Mitte27 (обс.) 19:27, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • «убитых на Украине» — на Майдане? на Луганщине? Хулиганом в подворотне? Вылетевшим из-под шины камнем? Всё это, получается, «убитые журналисты», — но, тем не менее, слегка странно их объединять в нечто общее. --AndreiK (обс.) 20:54, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • Вылетевшим из-под шины камнем — это всё-таки не убитые, но смысл передан верно. Tucvbif??? 20:58, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • Поясните: что именно вам странно? Когда убитых в один год женщин объединяют по территориальному признаку и начинают искать маньяка - вам тоже странно? Не вижу никакой разницы с журналистами, разве что причиной является профессиональная деятельность, а не привлекательность (как в случае с маньяками). aGGreSSor (обс.) 22:37, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Я считаю, что данную номинацию нецелесообразно сейчас обсуждать, так как Итог по аналогичному списку по России оспорен. Hunu (обс.) 21:03, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Да и аргументация на странице оспаривания откровенно слабая: самый сильный аргумент, что подобные списки якобы ведутся, при этом не было предоставлено ни одной ссылки на подобный регулярно обновляемый список. Tucvbif??? 21:13, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить По тем же причинам, что и с Россией. Такой список по-любому окажется «списком известных убитых журналистов», нарушающим АК:815. Carpodacus (обс.) 16:53, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • Это как "по-любому"? Поясните - пока это "список журналистов", а не "список известных журналистов". То есть Вы сначала призываете нарушить решение АК:815, а потом за это удалить? Hunu (обс.) 07:10, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
      • Смысл АК:815 в том, что если среди множества элементов Х есть знаменитые люди, для которых подчёркивается факт принадлежности этому классу (Гитлер был вегетарианцем, Энди Уорхол — гей и т.п.), но наряду с ними к тому же классу принадлежит множество никому неизвестных персон (есть у кого-то сосед Петя, который тоже гей и вегетарианец), то список на эту тему невозможен. Потому что найти и перечислить на основе информации в ВП:АИ всех в мире Петь, которые не едят зверушек, невозможно. А если писать только про Гитлеров, то невозможно установить чёткий критерий включения, выше которого это известный вегетарианец, а ниже — не заслуживающий упоминания. Поскольку ни так, ни сяк не получается, то страница в Википедии невозможна.
Ровно так же и с журналистами. Гарантировать, что в источниках есть про каждую магистрантку журфака и заштатного корреспондента Мухосранска, убитых по какой-либо (в т.ч. бытовой) причине, невозможно. Написать не про всех — невозможно понять, кого надо будет исключать. Значит, вообще никак не надо. Если есть ВП:АИ с интересом к теме, можете попробовать написать статью Убийства журналистов в России (Украине, Таджикистане, ДНР, ИГ...), то есть совокупно-обзорное повествование о теме (почему вообще в стране Х убивают так много/мало? меняется ли ситуация со временем? во всём ли здесь Путин виноват и т.п.), а не перечисление отдельных людей и эпизодов. Как минимум, про ИГИЛ такая статья наверняка возможна. Carpodacus (обс.) 02:40, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Во-первых, пожалуйста без "Мухосрансков" - о трагически погибших людях в мирное, да и в военное время принято говорить с уважением. Вы на мой взгляд весьма вольно и произвольно толкуете АК:815, там сказано "оба они (ВП:ВЕС, ВП:СПИСКИ#Общие требования ко всем спискам) требуют, чтобы данный список (или хотя бы критерий включения объектов в него) был уже представлен в авторитетных источниках". Этому требованию список удовлетворяет. Призывы к Ориссам, конечно, не возбраняются "можете попробовать написать статью Убийства журналистов в России (Украине, Таджикистане, ДНР, ИГ...)" (в ВП свобода слова), но в скобках бы заметили, что такую статью тут же удалят. Hunu (обс.) 11:28, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]
Оставить Вы точно также не можете гарантировать что все жертвы из списка какого-нибудь маньяка или из списка сожжёных ведьм (хотя бы Салемских) действительно погибли по этой причине. Но есть общепринятое мнение, что вот эти люди - жертвы. Пока не будет глубоких исследований на эту тему опровергающих списки частично или целиком считается так и источника в виде материалов СМИ - достаточно. Необходимость существования списков убитых вообще-то самоочевидна. Никакой разницы между журналистами убитыми из-за профессиональной деятельности с ведьмами убитыми из-за общения с дьяволом и жертвами маньяков нет вообще, это просто ровно одно и то же. Если удалять, то удалять тогда вообще все списки убитых по всем темам. — aGGreSSor (обс.) 22:37, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • А где тут «неуважение» к погибшим? Как упоминание, что он работал в каком-то издании в глубокой провинции соотносится с уважением/неуважением? Может быть это неуважение к городу, в котором он работал, но никак не к нему самому. Tucvbif??? 11:34, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • > данный список (или хотя бы критерий включения объектов в него) был уже представлен в авторитетных источниках
    Дайте ссылку на представленный в авторитетных источниках данный список (не любой список случайных журналистов, а именно тот, который представлен в статье), или критерии включения, которые позволяли бы сформировать подобный список, имеющий разумное количество включений. Tucvbif??? 11:36, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]
Текст АК:815 расписан довольно замудрённо, и под ним ещё есть особые мнения, поэтому я растолковал, что он значит на практике. Смысл в том, что в Википедии нужен либо полный список всех элементов множества вообще, либо какой-то другой критерий, позволяющий брать одних и не брать других, кроме факта большей известности/значимости и т.п., что размыто и грозит субъективностью википедистов. Ещё можете походить по страницам КУ в районе августа 2013 года (например) и посмотреть сколько списков тогда пошло под нож.
Нет, я не иронизировал, что можно написать статью Убийства журналистов в Исламском государстве (Украине, России...). Конечно, если пытаться написать её по освещению сугубо отдельных убийств, такое творчество удалят за ВП:ОРИСС. Если в источниках найдётся совокупный обзор/анализ, какова опасность работы журналистом в таком-то государстве, какие факторы за этим стоят и т.п., статью оставят 100%. Кстати, на приведённой мной КУ-ссылке номинация «Список супов с лапшой» закончилась оставлением страницы под названием Суп с лапшой, которая благополучно существует поныне. Именно потому что из списка, который бы требовал полный/чёткий по критериям включениям перечень, её подали как обзор блюда вообще, ничего не требующий и не нарушающий. Carpodacus (обс.) 03:14, 31 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Как указал номинатор, список не соответствует ТРС; относительно оспариваемой статьи — итог по удалению аналогичной статьи был подтверждён. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:42, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список журналистов, убитых в Таджикистане[править код]

Аналогично Список журналистов, убитых в России. Нарушения ВП:ТРС: ненейтральное описание, оригинальное исследование, отсутствие обобщающиего источника. Tucvbif??? 15:49, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Как указал номинатор, список не соответствует ТРС; относительно оспариваемой статьи — итог по удалению аналогичной статьи был подтверждён. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:43, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кучкина, Ольга Андреевна[править код]

Заслуженный работник культуры, академик РАЕН. Непонятно соответствие ВП:ПИСАТЕЛИ Tucvbif??? 16:14, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Быстро оставлено, номинатору Tucvbif, если ему непонятен смысл ВП:КЗДИ и его отличие от ВП:ПИСАТЕЛИ, следует воздержаться от вынесения на удаление статей, относящихся к этой области, а то ведь прецеденты топик-бана на ВП:КУ у нас уже есть. Андрей Романенко (обс.) 21:35, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Дерматит[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:25, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

ВП:copyvio [25] Tucvbif??? 16:24, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Убрал все, что не подтверждено АИ. Остальное откорректировал по БМЭ. Дальше стаб можно дополнять вне КУ. Оставлено Atylotus (обс.) 07:44, 16 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Nord’n’Commander[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:46, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Непонятно соответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ. Ссылок на авторитетные источники не видно. Tucvbif??? 16:44, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • Оставить Статью, конечно, переписывать. Но указаны рецензии в Dark City, не находятся, но скорее всего правда были. Журнал активно рецензировал тематические группы. Есть в сети вполне подробные рецензии. В том числе, и в англоязычной среде (хотя, это блог венгра какого-то). Издавали на Выргороде и Мишей Вербицким, что тоже + в копилку к ВП:КЗДИ, в плане поддежки значимыми институциями в своей среде. В маргинальной среде обладает устойчивой репутацией. Ну, и статья уже выставлялась и была оставлена. Новая номинация как-то не выявляет каких-то принципиально новых претензий. — 213.135.67.50 16:21, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • (!) Комментарий: Надо же, не думал, что мой блог принадлежит «какому-то венгру» (пусть там и действительно много рецензий на венгерскую музыку). Он, конечно же, не тянет на АИ, но в целом согласен с итогом. Finstergeist (обс.) 20:35, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Я скорее соглашусь с анонимным редактором. Такого набора рецензий обычно достаточно для подтверждения значимости, а неформат и приведение статьи к соответствию источникам можно произвести и без вынесения статьи на КУ. Поэтому принципиально с 2010 года ничего не поменялось, статью нужно дорабатывать, но не нужно удалять. Оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 08:14, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Время полной луны[править код]

Непонятна значимость альбома. Не удаётся найти авторитетных рецензий. Tucvbif??? 16:53, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Музыкальный альбом. Значимость релиза в статье не продемонстрирована: указанная рецензия очень маленькая и не тянет на ВП:ОКЗ. Самостоятельный поиск не выявил АИ с достаточно подробным освещением предмета. Удалено. Sergii.V.V. (обс.) 18:08, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Embarcadero RAD Studio[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:17, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Возможно, значимо, но в текущем виде — реклама со ссылками только на себя. Tucvbif??? 17:07, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Как написано в обсуждении, это ни что иное, как Delphi (среда разработки). Заменить перенаправлением. --Kiz08 (обс.) 18:50, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]

История Евпатории[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:18, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

ВП:copyvio [26] Tucvbif??? 17:11, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Пришлось немного поискать, но источник текста всё-таки удалось найти, коллега Tucvbif не зря заподозрил копивио. Интересующие нас тексты о Евпатории появились в Википедии 2 ноября 2004 года в результате правок участника DrStenley: в статьях Керкинитида [27], Гезлев [28],… По второй из ссылок участник явно указал в конце добавленного текста источник: «© По материалам сайта [ putevka.info/ ]». С тех пор тексты этого участника кочевали по разным статьям почти без изменений. В архиве интернета я нашёл тот самый старый текст, который скопировал участник в Википедию. Тут есть ещё один нюанс, который надо учесть: скорее всего автор текста на сайте putevka.info (Олег (Stenley) Вьющенко, как указано на сохранённой копии страницы) и автор текста в ВП (DrStenley) это один и тот же человек. Однако текст мог быть скопирован откуда-то ещё, а мог быть написан с ошибками и ориссом (источников нет, ПРОВ не выполняется). Так что оптимально было бы текст переписать по АИ. Если никто не возьмётся за доработку, то, вероятно, тексты DrStenley надо из Википедии удалять. Morihėi (обс.) 10:52, 30 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • Существует разница между отменой правки (нескольких) и вынесенем на КУ. Проблемный текст не превышает 20% от общего. Любой патрулирующий его убирает и вопрос закрыт. Номинатор поясните номинацию всей статьи?— Andy_Trifonov (обс.) 17:42, 31 июля 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон:Интерны[править код]

Сомневаюсь, что хоть что-то из этого значимо: Список эпизодов телесериала «Интерны» удаляли, остальное - тем более. Викизавр (обс.) 17:28, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Кроме самого сериала в шаблоне три синие ссылки — ТНТ (но есть более вразумительный Шаблон:Сериалы ТНТ), а также прекрасная надпись «Выхода нет» группы «Сплин», классика. Навигационных функций не выполняет, не используется, посему удалён. windewrix (обс.) 21:03, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]

Политическая коммуникация[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 0 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 17:45, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Не соблюдается требование наличия определения. Представленные источники повествуют о разных понятиях: одни — о политике в СМИ, другие затрагивают кибернетику, третьи — о различных способах агитации. В таком виде статья нарушает ВП:ОРИСС (синтез на основе не связанных друг с другом источников). Tucvbif??? 17:30, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Файл:Генерал Михаил Петрович Колесников.jpg[править код]

Нарушение пункта 3 ВП:КДИ. 91.193.178.242 17:35, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Быстро удалено согласно критерию Ф5: несоответствующий ВП:КДИ несвободный файл, п. 3. Кроме того, имеются свободные ведомственные фотографии на Викискладе. — Maxinvestigator 03:23, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]

Залман Вендров[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:46, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

ВП:Copyvio [29] Tucvbif??? 17:39, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • Хотя по детектору 80%, но по факту не так страшно - рерайтнуть-то надо пару абзацев, но сложно - там цитаты и названия газет. — Archivero (обс.) 18:59, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • Грохнуть/пересказать цитаты, да и всё. Он что, известный афорист? Ну нет же. В 95+% случаев использования цитат в Википедии, это абсолютно неоправданное цитирование. Carpodacus (обс.) 02:43, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Переписано, оставлено, дальнейшее улучшение в рамках ВП:КУЛ приветствуется — Yyrida (обс.) 21:33, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Медиасервер[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:55, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

ВП:ОРИСС. Приведённый источник — лишь инструкция для настройки одной из разновидностей медиасервера, вряд ли его можно использовать для написания викистатьи. В любом случае, существующая статья на нём и не основана. Tucvbif??? 17:50, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • Действительно, как описано номинатором. Тем не менее статья по этому понятию может быть написана. РоманСузи (обс.) 04:20, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Статья не основана на источниках, но какого-то явного бреда в ней нет, я бы сказал, что это скорее ВП:КУЛ, чем ВП:КУ, и стоит повременить с подведением итога (при нынешних темпах подведения итогов можно несколько месяцев), если никто не переработает — удалить. altes 21:03, 31 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Переписал языком без усложнений, добавил вариант применения медиасерверов в телефонии, буду дальше дополнять — Wyrzyrz (обс.) 09:09, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]

Школа О’Грейди[править код]

Непонятна значимость сериала. Единственная ссылка на страницу телеканала, где он транслируется. По интервикам тоже негусто. Tucvbif??? 18:02, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Сама по себе номинация на Эмми, в зачет значимости не идет, скорее, по идее она должна была породить интерес к сериалу, но его так и не случилось. Одной рецензии, считаю, недостаточно для соответствия предмета статьи общему критерию значимости. Удалено — Yyrida (обс.) 21:10, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

20Q[править код]

Машинный перевод. Tucvbif??? 18:08, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Либо машинный, либо просто очень кривой, никто не доработал, удалено. altes 20:33, 31 июля 2021 (UTC)[ответить]

Жидкофазная эпитаксия[править код]

Сборное ВП:copyvio из двух источников. Нашлось [30] и [31] Tucvbif??? 18:13, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Была поверхностная попытка переработать, после этого получилось почти дословное совпадение со Энциклопедическим словарем нанотехнологий. Если удалить этот текст и цитату Ю. В. Панфилова, то ничего не останется. Удалить как явное нарушение авторских прав. --Kiz08 (обс.) 18:58, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]

Джоберти, Винченцо[править код]

ВП:copyvio [32] Tucvbif??? 18:15, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Копивио порезал, оставшуюся часть переписал — вполне можно Оставить. eXcellence contribs 11:29, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]

Каттс, Мэтт[править код]

Зачем статья о каком-то работнике гугл на русской википедии? — Эта реплика добавлена с IP 2.92.249.58 (о) 19:59, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • 8 интервик впечатляют. А должность, фактически, «руководителя по борьбе со спамом» — НЕ впечатляет. «Борьба с ветряными мельницами» — навряд ли возможно показать реальное воздействие на… Хоть на что-то. Если бы «был спам-нет больше спама» — это было бы воздействие-так-уж-воздействие. В реале же это, скорее, маркетинговое «да, мы знаем о такой проблеме и даже назначили специального человека ею заниматься. Он, кажется, чего-то-там-делает... Безуспешно, правда, - но на работу ходит.» --AndreiK (обс.) 21:02, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • По факту номинация, мб, и оправданная. Но что бы за формулировка.— 2.92.244.8 22:46, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Рассматривая персону на соответствие ВП:ПРОГ, пришлось немало покопаться в сотне источников разной авторитетности. И, во-первых, стоит признать, что персона довольно известна, причем не только в профильной прессе, но и в СМИ для более широкой аудитории ([33], [34]). Во-вторых, в его блоге он указан автором SafeSearch - семейного фильтра гугл (эту инфу подтверждает, неожиданно, Чечен инфо, плюс приписывает и создание Пингвин 2.0. Но, ни один из авторитетных источников, попавшихся мне, не упоминал персону как разработчика/программиста. Представляли и как главу команды гугл по спаму, инженера, администратора, даже спам-копа. То есть, по букве правил, п.2 ВП:ПРОГ к нему не применим, т.к. там явно говорится о "неоднократном освещении жизни и деятельности персоны в качестве разработчика программного обеспечения (программиста)". Тем не менее, учитывая, что направления во многих проф.областях, тем более ИТ, давно размыты, и истинная деятельность выходит далеко за рамки официальной должности (а права на ПО все равно, скорее всего, принадлежат гугл и их авторство обезличено), по духу правил, если хотите, статья оставлена по п.2 ВП:ПРОГ (в качестве полуаргумента, хоть это и не СМИ, но крупнейшая конференция TED, неизвестно на что ссылаясь, но автором SafeSearch его признает).

P.S. замечу еще только, что сама номинация представлена без аргументации, основанной на правилах — Yyrida (обс.) 21:04, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]


Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гвоздий Валентин Анатольевич[править код]

Председатель наблюдательного совета Укргидроэнерго - дает это соответствие ВП:КЗПУ? Андрей Романенко (обс.) 21:31, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • Члены набсовета Укргидроэнерго назначаются Кабинетом министров Украины, в тексте статьи есть соответствующая ссылка, подтверждающая это. Собственно, речь как раз о значимости личности, признании ее авторитета, доверии к ней как к профессионалу. — Эта реплика добавлена участником Sashko u (о • в) 21:47, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • Члены набсовета Укргидроэнерго назначаются Кабинетом министров Украины. Это ничего здесь не значит. Речь как раз о значимости личности, признании ее авторитета, доверии к ней как к профессионалу. Самоутверждаться здесь тоже не надо.— 2.92.244.8 22:56, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • Собственно, речь как раз о значимости личности — всё, точка, следующие слова значения не имеют. И в Википедии определённые критерии значимости персон. Администратор сослался на них при вынесении статьи на удаление. Общебытовая трактовка "значимости" может сильно отличаться от написанного в правиле, и не допустимо подменять формулировку правила иными соображениями. Ну а на счёт того, что членов Укргидроэнерго назначают из Кабинета министров Украины, анонимный коллега уже объяснил. Я лишь добавлю ссылку: ВП:ШИШКА. — Владлен Манилов ✉ / 03:46, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, коль есть начало диалога, позвольте задать пару вопросов:

1) У нас дискуссия вокруг позиции главы набсовета Укргидроэнерго ведется так, будто это основная деятельность человека, которому посвящена статья. В действительности это далеко не так. Хотел бы поинтересоваться, почему претензия именно к этому моменту?

2) Касательно ВП:КЗПУ, если уж отталкиваться от позиции главы набсовета, то объект статьи попадает в категорию "Предприниматели и менеджеры", где сказано, что о них можно писать, если "их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками". И тут вопрос, была ли какая-то проверка по независимым авторитетным источникам, если статья получила метку "К удалению" ровно через минуту после ее публикации? — Эта реплика добавлена участником Sashko u (о • в) 23:02, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В статье отстутствует какая-либо фактическая информация о деятельности персоны как в качестве адвоката, так и будучи управленцем в промышленности. Учитывая несоотвествтие формальным критериям значимости, удалено. Джекалоп (обс.) 07:47, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

Жизнь, которой не было[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:56, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 декабря 2015#Жизнь, которой не было. -- QBA-II-bot (обс.) 22:54, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость россериала не показана. Да и сомнительна, как кажется.— 2.92.244.8 22:53, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

А разве было изменение обстоятельств вокруг предмета статьи или правил Википедии? Потому что новых аргументов в номинации нет. После добавления источников, ВП:ОКЗ вполне соблюдено. Статья оставлена — Yyrida (обс.) 21:29, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_июля_2021&oldid=132401121